Berechnung läuft am 450MhzP3 schneller wie am 1700Mhz P4 ?!?

[Reinhard]

sehr offtopic, ich weiss...
folgendes Problem:



WaveLab 5, Soundaufnahme und Bearbeitungssoftware - auf 1,7GHz P4 doppelt so langsam wie auf 450Mhz P3

mein Vater hat mir gesagt, dass sein
WaveLab 5 am neuen Rechner langsamer sei wie am alten

--> konnte ich nicht glauben

getestet:
eine ca. 911MB WAV-Datei in WaveLab 5
reingeladen

P4 mit 1,7Ghz, 512MB RAM
--> Pegelverändern +1db ==> 7min 9Sekunden

P3 mit nur 450Mhz, 512MB RAM
--> Pegelverändern +1db ==> 3min 9Sekunden

der Rechner selber läuft aber definitiv schneller
(das kopieren der 911MB Datei von der USB2.0 Platte auf die interne Festplatte
hat beim 450er ca. 20min gedauert,
beim P4 1,7Ghz nur 1min)

auch öffnen Anwendungen schneller, usf. usf.
er ist definitiv schneller..

ich würde den Fehler auf Wavelab 5 einschränken..

woran könnte es liegen, dass die Pegelbearbeitung (jetzt nur als Beispiel) doppelt so lang braucht, wie beim alten PC...


achja: alter PC: Win98SE, FAT 32
neuer PC: WinXP, NTFS

der Grund für den neuen PC war unter anderem ein schnelleres Arbeiten mit WaveLab 5
aber statt schneller (hätte mir Faktor 3 erwartet) ists sogar doppelt so langsam !!!!
_________________
Meine Privatseite: www.kraeuterbutter.at
Aktuell: verkaufe Roxxter11 3D Hubschrauber -> bereits VERKAUFT
und wieder ein super Crash: CRASH-Bilder

[Reinhard]

ch hoffe es kann mir doch noch jemand helfen..

weitere Tests mit WaveLab 5 auf beiden Rechnern:

911MB grosse Datei

Pentium3 450Mhz:
Datei in MP3 128kb konvertieren: 30min
Datei von 44khz auf 22khz bringen: 4min 20sec
Datei Lautstärkenpegel +1dB: 3min 9sec

Pentium4 1700Mhz:
Datei in MP3 128kb konvertieren: 2min 40sec
Datei von 44khz auf 22khz bringen: 4min 20sec
Datei Lautstärkenpegel +1kb: 7min 9sec



sprich:
bei MP3 Konvertierung ist der neue Rechner mehr als 20mal so schnell

beim Ändern der Sample Rate gleich schnell

und beim Pegel ändern ist der neue halb so langsam


????????????

achja: beim speichern dieser 911MB grossen Datei ist der neue etwas schneller, aber nicht viel..
aber denke, das ist eine reine Festplatten-Aktion und im alten PC hängt auch eine relativ neue Seagate Barracuda drin
_________________
Meine Privatseite: www.kraeuterbutter.at
Aktuell: verkaufe Roxxter11 3D Hubschrauber -> bereits VERKAUFT
und wieder ein super Crash: CRASH-Bilder

[aaron]

WinXP und 512 MB Ram sind für derart Speicherintensive Anwendungen keine gute Kombination (ich merk's selbst beim Entwickeln von Kamera-RAWs)
1 GB wären da gut, 2 GB noch besser, auch wenn es etwas an roher Prozessorleistung kosten dürfte.

Ich könnt mir vorstellen, dass der Win98SE Rechner da im Vorteil ist, nachdem die Bearbeitung ja nicht wirklich rechenintensiv ist. (im Gegensatz zur MP3-Konvertierung!)
Immer vorausgesetzt, beim WinXP Rechner läuft nicht ganz gewaltig etwas schief!

Ansonsten schreib noch rein, welche Busanbindung die Festplatten in den Rechnern haben (IDE, SCSI ...)


_________________
CULTiges:
OC Usermap - tragt euch auf unserer Landkarte ein!
The Ultimate STUGGY
Mehr Extras für deine Homepage!

[Reinhard]

also beim neuen REchner
ists ne 250GB IDE Festplatte (aktuelles Modell das sehr gut in Testberichten abgeschnitten hat)
Festplatte läuft auf DMA5 (ata100)

beim alten Rechner ists ne 80GB Barracuda, die aber im Kompatibilitätsmodus mit nur 32GB formatiert wurde (der REchner hat sie nicht als 80GB erkannt)

mit was für einem DMA die läuft weiss ich ned, ist aber auch egal, sicher weniger

------------------------

hab auch das Programm "PerformanceTest" auf beiden laufen lassen..
CPU-Test hat auf beiden Rechnern nicht hingehaut (irgendeine DLL fehlt da, egal)

Zugriff auf Memory:
small Block:
450er: 170MB/S
1700er: 570MB/s

read uncached:
450er: 130MB/s
1700er: 970MB/s

und das geht bei allen Memory-tests so weiter

Schreibtests der Festplatten:
Sequential Write:
450er: 17MB/s
1700er: 44MB/s

also bei diesen Tsts war der neue PC überall DEUTLICH schneller (min. doppelt bis 10mal so schnell)

das die CPU schneller ist hat ja der MP3 test gezeigt:
20mal so schnell wie der alte..

solltest du Recht haben, dass XP einfach mehr Speicher braucht für so eine grosse Datei:

ich werde jetzt mal noch eine kleinere Datei versuchen...
wenn du recht hast, müsste dann der neue PC wieder im Vorteil sein..
mal sehen

_________________
Meine Privatseite: www.kraeuterbutter.at
Aktuell: verkaufe Roxxter11 3D Hubschrauber -> bereits VERKAUFT
und wieder ein super Crash: CRASH-Bilder

[Reinhard]

so, weitere Informationen:

der neue Rechner ist ja frisch aufgesetzt.. da laufen kaum Programme drauf...

der alte Rechner mit Win98 -
der läuft seit 4-5-6 Jahren jeden Tag mit dem selbe Windows98
da sind schon ich weiß nicht wieviel hunderte Programme installiert und wieder deinstalliert worden..
Booten dauert mehrere Minuten..
sprich: das System ist total versaut (gehört halt meinen Vater *gg*)

hab jetzt mal eine 17MB grosse Datei konvertiert:

mit geöffnetem Wavelab sagt mir WindowsXP: von den 512MB sind 260MB frei (für die Auslagerungsdatei zeigt er 310MB an)

ok...

wieder gleicher Pegeltest:
juhu... braucht bei der 17MB Datei gerademal 8 Sekunden

so:
jetzt die gleiche Datei mit dem alten PC...
und...

verdammt, das gibts nicht: 3,5-4Sekunden und er ist fertig

achja:
beim XP-PC..
egal ob nur Wavelab offen ist,
oder ich im Hintergrund noch ca. 10 andere Anwendungen und Firefox mit 40 offenen Tabs laufen habe...
Rechenergebnisse immer relativ gleich

also Speicher würde ich jetzt fast mal ausschliessen...
_________________
Meine Privatseite: www.kraeuterbutter.at
Aktuell: verkaufe Roxxter11 3D Hubschrauber -> bereits VERKAUFT
und wieder ein super Crash: CRASH-Bilder

[Reinhard]

hach..
da fällt mir nochwas ein:

im alten PC ist eine uralt-billig-ISA Soundkarte verbaut

im neuen - onboard-Sound

kann es sein, dass beim Ändern des Pegels (also + 1db)

beim alten PC da eine Hardware-Beschleunigung über die Soundkarte abläuft ?????

und beim neuen dies nicht ?

kanns mir kaum vorstellen, aber naja...


(eh blöd: die ganzen Mischer funktionieren beim neuen PC nicht.. muss man die Mischer von der Soundkarte extern verwenden...


beim alten PC funktionieren diese Mischer in Wavelab (nehmen die Mischer von der Soundkarte (rechts unten in der Tasktray) mit



_________________
Meine Privatseite: www.kraeuterbutter.at
Aktuell: verkaufe Roxxter11 3D Hubschrauber -> bereits VERKAUFT
und wieder ein super Crash: CRASH-Bilder

[Reinhard]

@aaron:

ich habs jetzt auch nochmal mit WinXP mit dem alten PC probiert (ebenfalls nur 512MB Arbeitsspeicher)

--> pegel ändern mit:
Alter PC:
Win98: ca. 3min
WinXP: ca. 3min

neuer PC:
WinXP: ca. 7min



_________________
Meine Privatseite: www.kraeuterbutter.at
Aktuell: verkaufe Roxxter11 3D Hubschrauber -> bereits VERKAUFT
und wieder ein super Crash: CRASH-Bilder

[Richie]

ist das wavelab5 vielleicht ein programm welches für win95/98 geschrieben wurde und es somit unter xp in irgendeinem "kompatibilitätsmodus" rennt - eher nicht das ganze programm vielleicht nur dieser eine "pegel-ändern" filter ?

schau mal ob du vielleicht eine neuere version - oder einen winxp patch dafür bekommst ...

grad gesehen das es am alten mit xp und 98 gleich schnell ist ... grml ... da kanns ja einfach nur mehr sein das im p4 so eine zb. befehlssatzerweiterung fehlt die im p3 noch drinnen war und er somit diesen argen unterschied zeigt ... ist aber eher unwahrscheinlich ...

frage: virenscanner rennt auf beiden systemen ? (in gleicher konfig - also zb. so das jede datei beim speichern gecheckt wird ?)

[Gablitzer Gerhard]

Hallo

Ich würde mal vermuten, dass Win XP viel mehr Systemresourcen (RAM) als Win98 benötigt, und daher Win 98 dem Programm mehr Arbeitsspeicher bieten kann, der vom Programm ordentlich zum Cashen der Daten die virtuell(auf der Festplatte) zwischengespeichert werden.

Bei solchen Operationen mit großen Dateien kommt die Prozessorleistung nicht zum Tragen, da die Festplatte den fehlender Hauptspeicher(RAM) ersetzen muss. Und die ist es, ob alt oder neu, die die Gesamtgeschwindigkeit des Systems bei ungenügendem Arbeitsspeicher am meisten beeinflusst.

MfG
_________________
mfG Gerhard

[Richie]

müsste dann allerdings nicht auch der alte pc unter winxp noch viel langsamer sein ???

sag mal - ist eine barracuda nicht eine scsi platte ??? (das wäre eine gute erklärung ...)

lg richard