Digitale Fotografie und/oder analoge Fotografie.....

[Mango]

dieses thema wurde ja schon in einigen foren durchgekaut.
was mich aber interessiert, ist, warum ihr digital, bezw. analog fotografiert. (und nicht den anderen von jeweils seiner Meinung zu überzeugen)
würde es sich lohnen sich eine gute analoge kamera zu kaufen, wenn nicht entwickeln kann.?

meine punkte währen:
pro digital: (fast) sofort verfügbar,leicht zu vervielfältigen, einfach zu bearbeiten, günstig???(keine laufenden kosten)
einfach(er) zu bedienen?

pro analog: hohere dynamik, günstige(re) kameras, besser Lagerbar (über 20 jahre alte negative sehen noch tadellos aus, für digital habe ich keine so alten bilder)
die kameras sind Wertstabil.
grössere schärfe?? (mittelformat mit mittelformat verglichen, 35mm mit apsc, vollformat, point and shoot....)
kompakter?

das sind so meine punkte.

was auch noch wichtig sein könnte, ist, dass man bei film den "sensor" austauschen kann, mann kann immer das modernste als film (der aspekt gefällt mir besonnders )
beim sensor ist man allerdings oft flexibler, da man einfach mal drauflösknipsen kann, ohne nachzudenken, es könnte ja ein schönes bild drauf sein (gleichzeitig gut, wie schlecht, da man hinterher viel arbeit hat...)

mfg. Andy
_________________
back to the roots: mechanische regler und 27mhz
and regarding vintage runs it's becoming clear to me that it's not about running old cars, but about celebrating the spirit of RC in the 80s - where innovation, ideas and even quirkiness were fully embraced. -rctech

[adowoMAC]

Ich war viele Jahre (bis 2007) verfechter der analogen Fotografie. Mittlerweile halte ich die analoge Fotografie nicht mehr für praktikabel (als Amateur).

1. Die Qualität der Entwicklungslabore nimmt immer mehr ab.

2. Die Kameras sind nur deswegen wertstabil, weil sie vor fünf Jahren auf dem absoluten Nullpunkt angekommen sind.

3. Schärfe in Fotos hat meiner Meinung nach weniger mit der Kamera zu tun als mit dem Objektiv. Diese sind gottseidank immernoch analog und daher kein pro- oder contra-Argument.

4. Die Kosten, wenn man High-Speed-Aufnahmen macht, sind astronomisch. Mit einer DSLR kann ich 30 Fotos von einem Sportler machen, bei analoger Fotografie überlegt man sich das doch etwas öfter (was aber oft nicht schlecht für das Motiv und die Sorgfalt ist!).


Fazit: Analoge Fotografie ist was fürs Herz, die Digitale was für den Alltag.
_________________
Losi TEN-SCTE (MMP) | AXIAL SCX10 | Spektrum DX3c

RC-Car Einsteigerguide: http://www.kahmann.net/archiv/rc-car-einsteigerguide-kaufberatung-elektro-offroad/
Projekt Scaler auf Basis AXIAL SCX10: http://www.kahmann.net/category/scaler-2/

[Zelter Frost]

meiner Meinung nach hat analog keinerlei Vorteile. Auch hat es mich IMMER gestört, daß irgendwelche fremden Leute quasi jedes meiner Bilder sehen können. Schliesslich muss ja jemand das Zeug auch entwickeln. Digitale lagere ich sicher auch länger als 20 Jahre. Hab alles auf einer gesicherten externen Festplatte gespeichert.
_________________
Ryan Dunn
1977-06-11
† 2011-06-20
R.I.P. Bro

[Klonkrieger]

Also ich knipse auch nur digital, da hier einfach keine laufenden Kosten mehr anfallen. Und grade als Anfänger produziert man doch viel Ausschuss. Datensicherung ist allerdings absolute Pflicht. Macht mein Rechner automatisch, ohne dass ich was dazu tun müsste

[Totto2010]

bei mir ist seid jahren auch nur noch digital.

Überzeugt hat mich vorallem:
- kein bezahlter ausschuß mehr. man sieht direkt das ergebnis und kann ohne überraschung mit belichtungszeiten u.ä. experimentieren.

- bilder fürs album sind weiterhin beim fotoladen günstig zu bekommen. stick oder sd-karte hin und fertig. teuer selberdrucken muss man ja nicht.

- die anzahl der möchlichen bilder pro speichermedium. keine munitionsgurt mit filmrollen.

- keine filmrollen die durch gepäckkontrollgeräte oder klimaumschwünge bei flügen versauen. leider da schon schöne urlaubserinnerungen durch verloren.

- die möglichkeit videos in guter qualität ohne zusätzliche videokamera drehen zu können.

[Mango]

ok, das heist eurer meinung nach ist 35mm (fast) ausgestorben.
wie sieht es denn mit mittelformat 6x6 aus??? (hasselblad 500)
kann man hier noch etwas reissen, oder ist auch dises format nicht mehr konkurennzfähig (gegenüber aps-c) spiegelreflex....
die ergebnisse (6x6 cm dia) sehen zumindest im internet beachtlich aus....

die lagerzeit ist mir eigendlich relativ egal.
(archiuvfestigkeit)

2. Kann man gute bilder zusätzlich auf diamaterial speichern??

mfg. Andy
_________________
back to the roots: mechanische regler und 27mhz
and regarding vintage runs it's becoming clear to me that it's not about running old cars, but about celebrating the spirit of RC in the 80s - where innovation, ideas and even quirkiness were fully embraced. -rctech

[hanibunny]

Ich musste gerade echt schmunzeln. Ich habe noch 2 Hasselblad 500 C hier bei mir. Beide vor Jahren von meinem Onkel geschenkt bekommen mit wirklich allem Drum und Dran. Problem: Ich bin blutiger Anfänger was das fotografieren betrifft. Eine Filmrolle habe ich schon geschafft zu knipsen und ich war begeistert. Das wars aber auch schon, leider.

Andreas
_________________
Back to the roots...OFFROAD

Denkt immer daran: Let's race for fun!

http://buzzrc.wordpress.com

Die besten (Geheim-)Tipps für Orte zum RC-Fahren: http://rc-map.offroad-cult.org/

[Specterfan]

ich fotofiere auch nur digital. manchmal ist es zwar schöner was handfestes in der hand zu halten und nicht erst den rechner mit zichtausend neuen updates hochzufahren, aber bilder entwickeln zu lassen dauert ja noch länger und ist teuer. außerdem kann man digital sofort schlechte bilder löschen
ich wünsch euch ein schönes wochenende
mfg jonas
_________________
Carson Specter Two Brushless
(als Jugendlicher hat man halt nicht so viel Geld)